Договора нет и суда нет: в Институте права и управления ТулГУ обсудили экономику, юриспруденцию, подняли налоговые вопросы.

Цифровая стоматологическая поликлиника инновационных технологий "Дентал Проф" им. Ю. С. Ширшова приняла участие в Круглом столе в Тульском государственном универстите, в Инстите права и управления.

Обсудили экономику и юриспруденцию, подняли налоговые вопросы. 

Почему нет договора - нет суда?

Где исков больше, чем в Лондоне и Стокгольме?

Почему с 17 года больше третейских судов нет?

Что можно не раскрывать аудиторам?

Кого "драконить" не будут? Какие "налоговые сюрпризы ждут

УСН и АйТи в 2025 году?

Ответы на эти вопросы и не только в нашем материале. Посмотрите, почитайте. Будет интересно. 

Чибисова Елена Леонидовна:

Неправоверные операции и проведение аудиторских проверок, как обязательных, так и инициативных, снижает риски экономических и управленческих угроз.

Суть этих угроз заключается в действии сотрудников, противоречащих интересам предприятия, и направленных на умышленные изменения организационной структуры компаний.

Например, когда мы видим, что есть какое-то большое предприятие, а рядом, ну, какие-то, например, ИП или организации, ну, нужно проследить определенные, определенные схемы движения денежных средств. Естественно, все это проверяется документально и проводится полный анализ, но обращать на такие операции мы должны. Соответствующую информацию для собственников представляют в ходе аудиторских стараний.

При совершении уже свершившихся фактов недобросовестных действий наша работа даёт возможность преждевременно обратиться в суд для восстановления справедливости и возмещения какого-то ущерба, нанесённого предприятию или потенциально.

На этом бы я хотела закончить и передать слово представителю Торгово-промышленной палаты, начальника Юридического отдела Константину Михайловичу Антропову.

И вот в части судебных процедур, наверное, оно нам расскажет более интересно и полно. Прошу вас.

Константин Михайлович Антропов:

Могут ли судебные расходы быть необоснованными?

Для того, чтобы понять, в каких именно случаях, давайте мы посмотрим на то, из чего, собственно говоря, складываются судебные затраты предприятия.

Следующий слайд, пожалуйста.

Мы имеем прямые затраты. Это государственная пошлина. Размер ее совсем недавно изменился, привел в изумление все юридическое сообщество. Мы еще дойдем, мы ее в цифрах посчитаем.

Далее. Оплата труда штатных и нештатных юристов. Для юриста, выступающего в суде от имени предприятия, - это деньги. Я сам участвовал в процессах, которые длились 4−5 лет.

Это не исключение совсем. Невнимание к оговоркам, подпунктам договора, предусматривающих подсудность, приводит к тому, что зачастую приходится несчастному юристу лететь во Владивосток для того, чтобы просудиться и прочее. За чей счет он летит? За счет предприятия. Тоже, соответственно, накладные расходы на проезд, на командировки и прочее-прочее-прочее.

Кроме того, из-за проколов в судебной защите возникают косвенные затраты. В первую очередь они связаны с распространением информации, в том числе о наличии самого спора. Несколько лет назад, такой вот очень наглядный пример, одно из тульских предприятий получает иск от Министерства обороны Российской Федерации.

Дело было летом, журналистам писать было нечего, в поисках информации для своих изданий они лежат в картотеку-архитектуре. После чего, буквально два дня, все тульские таблоиды, на первых полосах у них было, такое-то тульское предприятие получило иск от Министерства обороны Российской Федерации на 1 миллиард 700 миллионов рублей. Потом, через полгода, эта сумма уменьшилась до удобоваримых 300 миллионов, но что произошло с этим предприятием?

Банки сразу же начали придавливать действующие кредитные договоры. Новые кредитные линии они не могли открыть нигде. Все поставщики, которые по полгода ждали оплату, начали требовать ее немедленно, все остальные поставщики, комплектующие материалы, только под стопроцентному предоплату, и прочее. И это предприятие выбиралось из этой ситуации два с половиной года.

Оно устояло, слава богу, сейчас работает все. Но вот эти два с половиной года для предприятия были очень-очень тяжелыми экономически. Откуда вышла эта информация? В картотеке арбитражных дел сразу же появляется информация о принятых исках. Кто, кому и суммы иска. Эта информация работает таким образом.

Далее, убытки, связанные с распространением информации о результатах спора.

Когда мы начинаем работать с каким-то контрагентом, одна из первых баз данных, куда мы залезаем за сведениями о нем, - это картотека арбитражных дел. Начинаем смотреть: он ли судится, по каким поводам, к нему ли предъявляют иски, по каким поводам, результаты рассмотрений этих исков. Потом уже лезем в базу данных судебных приставов, смотрим, с выполненных производств и прочее. И на основании вот этих вот факторов образуются достаточно большие косвенные убытки, которые посчитать зачастую невозможно. Но то, что они колоссальные, это действительно есть.

Для того, чтобы нам с вами определиться, как эти затраты на судебную защиту оптимизировать, давайте посмотрим, а зачем мы, собственно говоря, идем в суд.

Судебный спор - это всегда конфликт. Конфликт двух интересов, который разрешают либо один, либо коллегия арбитров. Я не случайно вынес на самый верх. Суд идут не за правдой.

Суд при вынесении решения, не открою сейчас Америки, это все содержится в 168-м статье АПК, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства установлены, какие нормативные правовые акты закона следует применить и подлежит ли их удовлетворению. Слово о правде нет. Поэтому в суде сталкиваются стороны со своими позициями, подкрепленными доказательствами. И на основании оценки доказательств, предоставленных сторонами, суд принимает решение.

Резюмируя, в суд мы идем не за правдой, а за решением. Результатом обращения в суд является решение.

Следующий слайд, пожалуйста.

Про затяжные судебные иски я Вам уже рассказал. Есть ли альтернатива?

Альтернатива есть. 33-я статья Арбитражного процессуального кодекса позволяет за решением целой группы споров, 99% споров, с которыми сталкиваются субъекты, обращаться в арбитражные учреждения. Пусть вас не смущает все еще употребляемое в этой статье слово третейский суд, у нас третейских судов в Российской Федерации с 2017 года нет.

Сейчас, в настоящее время, у нас действует 7 постоянно действующих арбитражных учреждений, Два из которых, это морская арбитражная комиссия ТПП РФ и национальный центр спортивного арбитража, не рассматривают хозяйственные споры, а пять рассматривают именно хозяйственные споры. И из этих арбитражных учреждений Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации является старейшим, действующим с 1932 года, и крупнейшим, рассматривающим в год исков больше, чем лондонский и стокгольмский судей вместе взятые.

Почему Лондон и Стокгольм? У нас до известных событий все очень любили в международных договорах подсудность договора либо Лондон, либо Стокгольм прописывать. И почему бы за счет работодателей туда не съездить? МКАС рассматривает больше, чем они вместе взятые. 

Слово международное, пусть вас тоже не смущает, внутрироссийских споров у нас все больше и больше.

В результате реформы третейских судов с 17 года МКАС получил полномочия по разрешению хозяйственных споров между российскими контрагентами. Такие споры рассматривает МКАС. Краткое содержание 33 статей (АПК).  Все, что касается юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, кроме споров с публичным элементом, то есть обжалование действий государственных органов, в том числе уважаемой налоговой инспекции, мы не беремся. Мы это рассматривать не будем. Споры с физическими лицами, трудовые, о нанесении ущерба и прочее, это тоже, пожалуйста, в суды общей юрисдикции. Споры с участием публичного элемента, там, где участвуют прокуратуры и прочее, это тоже не к нам. Но споры, возникающие из договоров, практически любые. Пока еще только 44-й федеральный закон, госзакупки, там особая оговорка есть, арбитраж.

Но закупки государственными учреждениями по 223-м Федеральному закону тоже подведомственен МКАС. В компетенции МКАС установлено 33-й статей Арбитражного процессуального кодекса, первым приложением к закону Российской Федерации о международном коммерческом арбитраже, и Федеральным законом «О коммерческом арбитраже» МКАС, кстати, единственная из арбитражных учреждений, чей статус прописан в приложении к Федеральному закону.

Больше такого у остальных семи нет.

Следующий слайд, пожалуйста.

Теперь до вашей профессиональной сферы дошли до цифр. Начнем с правой части статьи. Это новые размеры государственных пошлин, которые возросли в некоторых случаях в 55 раз. Учитывая, что система судопроизводства арбитражных государственных судов предполагает четыре инстанции.

Первая инстанция — это арбитражный суд субъекта, апелляционная инстанция, кассационная инстанция и надзорная. Сумма госпошлины в зависимости от суммы иска, иногда вызывает изумление.

Сэкономить можно? Конечно можно. До недавнего времени говорили, у вас в МКАС есть какой-то регистрационный сбор, есть какой-то арбитражный сбор. Да, есть.

За принятие иска, при принятии иска взыскивается регистрационный сбор. Он фиксирован. По спору между российскими контрагентами - 10 тысяч рублей. По международной спору - 1000 долларов. Международную стоимость сейчас не берем. И дальше уже в зависимости от суммы иска определяется арбитражный спор. Голову забивать не надо. Есть у нас на сайте калькулятор, где можно посчитать и прочее. QR-код есть, я думаю, что, если вы обратитесь к организаторам, они вам мою презентацию пришлют. И теперь мы смотрим…

Да, еще важный момент. До 9 сентября этого года плата за выдачу исполнительного листа, исполнительный лист у нас выдает в арбитражный суд, она составляла 3000 рублей. Сейчас она стала 30% от суммы госпошлины, такую бы лицо заплатило, обращаясь в государственный арбитражный суд.

И вот, собственно говоря, сумма регистрационного арбитражного сбора которого вы платите в МКАС, а вот сумма, которую вы затратите на обращение в МКАС и обращение в государственный арбитражный суд за исполнительным листом.

Больше того, арбитражные цифры, они еще не окончательные. По правилам МКАС, иски на сумму до трех миллионов рублей рассматриваются арбитром единолично. Если иск на сумму более трех миллионов рублей, если стороны не избрали другого, они рассматриваются коллегией.

Но с ней стороны избрали, рассматривая, что их спор будет разрешать один арбитр, вот эту сумма уменьшается на двадцать процентов, т.е. еще одна возможность экономии, которая при больших рисках достаточно существенная.

Следующий слайд, пожалуйста.

В чем, не люблю слово преимущества, в чем особенности рассмотрения споров во МКАС?

Спор рассматривается в одной инстанции. Апелляции, кассации, надзорки у нас нет. Соответственно, для рассмотрения споров между российскими контрагентами правило МКАС определено 60 дней. Я вам говорю, что вы сейчас в том процессе, который длился 5 лет. Здесь 60 дней.

Соответственно, затраты на юристов, да? Опять-таки, инфляция на эту сумму. Опять-таки, даже если суд примет решение о возврате госпошлины, не о возврате, а о возложении расходов, о уплате госпошлины арбитражного спора на вашего оппонента, да? Инфляция за четыре года, эту сумму, она просто съест. Здесь эти деньги, это вложение, превращается фактически в короткие деньги, которые возвращаются без потерь инфляции.

Ну, по международным спорам, там, действительно, сложнее, в первую очередь, с уведомлениями и прочее. Тут сто восемьдесят. Срок рассмотрения. Сама процедура рассмотрения, она максимально комфортна для участников. У нас 26 отделений от Владивостока до Смоленска, от Архангельска до Краснодара, между которыми есть собственные каналы для видеоконференций, которые практически всегда свободны.

И если те, кто участвовал в судах, знают, что суд откладывается на полтора-два месяца, у нас такого не происходит. Если вы участвуете в заседании по видеоконференции в системе суда, знайте, что-либо нет каналов, либо не работает оборудование, либо что-то еще. У нас пока таких случаев не было.

И еще один момент — конфиденциальность. Мы не публикуем сведения никакие ни о поступающих делах, ни о результатах рассмотрений. И поэтому у нас вот эта вот ситуация с нанесением убытков из-за утечки информации, из-за разглашения информации, она просто принципиально невозможна.

Вопрос из зала:

Что в судах резидент? В этом случае, как мы узнаем это?

Константин Михайлович Антропов:

Никак. Что вам контрагент скажет, то и скажет.

Вопрос из зала:

А если сделать арбитру запрос?

Константин Михайлович Антропов:

Нет.

До вступления в суд, до решения суда, делать какие-то выводы очень преждевременно.

Когда мне говорят, а можно ли пойти в суд? Я всегда отвечаю, да, в суд можно идти, по любому поводу. Я завтра пойду в Басманный суд города Москвы и подам иск о признании за мной права на мавзолей Ленина. У меня этот иск примут. Состоится судебное заседание. Да, разумеется, мне в иске откажут. Но этот иск будет принят. Он будет в картотеке решения судов общей юрисдикции.

Ключевой момент - это вступление в решение суда в законную силу.

И если у арбитражных судов вступление через месяц, в течение которого можно обжаловать, затем вступление решения в законную силу затягивается, тоже практически на неопределенный срок до надзорной инстанции.

Здесь судебное решение МКАС вступает с момента его принятия. Если контрагент не исполняет, у вас есть возможность обратиться в арбитражный суд и заплатить 30 процентов от той госпошлины, которые они не дополучили. И дальше уже исполнительный лист абсолютно спокойно принимают финансовые организации, судебные приставы, спокойно принимают, отрабатывают и прочее.

Но, опять-таки, был в практике такой случай, когда судились 2 года, и за эти 2 года из организации удалось вывезти все активы и прочее, и остался только печать, номинальный директор и никакого имущества.

Так, на 200 миллионов иск удовлетворен. Взыскивать нечего. Здесь, еще раз напомню, 60 дней.

Следующий слайд, пожалуйста.

Так, как этим к следующему воспользоваться? В любом договоре, который и вы заключаете со своими клиентами, есть оговорка:

«Все споры, разнообразия и требования, возникающие из настоящего договора, в связи с ним подлежат рассмотрению…»

 И дальше пишу, как правило: «в Арбитражном суде согласно действующего законодательства». Кто похитрее, пишет: «в Арбитражном суде Тульской области» - чтобы не тратить. А что вам мешает написать: «в Отделении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ в городе Тула?». Ничего. Возражения контрагента? Извините, стандартная процедура работы с возражениями.

Далее, это базовое. Её можно расширять для того, чтобы, к примеру, в случае, если Ваш контрагент из Челябинска, то вам не пришлось для получения исполнительного листа задействовать арбитражный суд Челябинской области, а получить это всё здесь, в Тульской области.

Опять-таки, если вы здесь пишете, подлежит рассмотрению в отделении единолично арбитром, вы экономите 20% на арбитражном сборе.

Опять-таки, очень хороший переговорный момент. Клиент, который начинает возражать, вы говорите, что это ваша корпоративная политика, корпоративные требования. И вы, конечно, можете доложить руководству о том, что он не согласен. Руководством может пойти навстречу, но хотелось бы каких-то встречных преференций и прочего. Контрагент идет на преференции, вы подписываете в Отделении МКАС в городе Тула или в арбитражном суде Тульской области по выбору истца.

Здесь все равно, вы знаете, что это такое. Вы все равно придете сюда.

В принципе, всё, что я хотел занести, я уже рассказал. И возвращаясь к вопросу, с которого я начинал, теперь вы сами можете на него ответить, очень просто.

Что в ряде случаев, из-за отсутствия информации об альтернативах арбитражным судам, из-за недоработок службы продаж, заключающих договора, корпоративных юристов, не согласовавших, организация может нести достаточно значительные как прямые судебные расходы, так и огромные косвенные убытки.

Если есть вопросы, давайте отвечу.

Следующий слайд, пожалуйста.

Мои координаты. Ссылка на страницу МКАС на сайте Тульской Торгово-промышленной палаты.

Вопрос из зала:

Очень интересная познавательная информация. Действительно, система альтернативная работает. Но с отменой непостоянно действующих третейских судов, сейчас есть альтернатива, суды от ХОК. Это не постоянно действующие, а лично конкретное дело. Но здесь есть нюанс, просто, может быть, я донесу информацию, что когда действует третейская оговорка, то это определённый суд.

А здесь суд от ХОК, он может быть выбран уже конфликтующими сторонами, только после начала конфликта, и это бывает редко. Но такое тоже бывает. Это тоже альтернатива – Третейский суд при ТПП.

Антропов Константин Михайлович.

Я еще раз говорю, что МКАС при ТПП - это не единственная альтернатива. Суды от ХОК – это была очень модная тема в 2017 – 2019 году. Но если посмотреть на практику по выдаче исполнительных листов на решение этих судов и потом на практику возбуждения уголовных дел после решения таких судов. Они так как сразу же их привлекательность очень сильно меркла,

Вопрос из зала:

А где решения находятся?

Антропов Константин Михайлович.

Нигде. Они высылаются сторонам.

Вопрос из зала:

А исполняют их как?

Антропов Константин Михайлович.

Добровольно или по арбитражу.

Вопрос из зала:

А в Арбитраж идти?

Антропов Константин Михайлович.

Да, но доплатите намного меньше. За исполнительным листом в Арбитраж, но заплатите треть от госпошлины за исполнительный лист.

Вопрос из зала:

Слушайте, а можно вопрос, а? Скажите, вы переведите нам ХОК, чтобы мы видели. ХОК? Что такое ХОК?

Антропов Константин Михайлович.

Арбитражное разбирательство от ХОК - это разбирательство третейских судов, формируемых самими сторонами для разрешения конкретного спора. Разовое.

Гальперина Елена Игоревна:

Слушайте, а можно вопрос? А если нет с контрагентом вообще договора? Ну, получилось так, что ситуация сложилась так, что контрагент не заключил договор, была с его стороны уловка, когда начало выясняться, дело дошло до спора, а договора нет вообще. Естественно, понятно, что он не может никуда пойти, никакой арбитраж, и естественно, в Третейский суд он тоже, естественно, никуда пойти не может.

Антропов Константин Михайлович:

Здесь уже нужно прорабатывать вопросы по 159 статье Уголовного кодекса.

Гальперина Елена Игоревна:

Это уголовка, правильно?

Антропов Константин Михайлович.

Да, это уже больше. Есть признаки уголовки.

Гальперина Елена Игоревна:

Есть. Спасибо.

Антропов Константин Михайлович.

Ну, а ответить, есть преступление или нет, я тоже не смогу.

Гальперина Елена Игоревна:

Нет, понятно, естественно.

Антропов Константин Михайлович.

Просто случай.

Антропов Константин Михайлович.

Да? Спасибо. Ещё вопросы? Вопросов нет.

Спасибо за внимание. Если что, найдите меня на сайте Торгово-промышленной палаты.

Чибисова Елена Леонидовна:

Банки, банковские организации тоже являются пользователями услуг аудиторов. Изучают ли они, обращают ли они внимание на аудиторские заключения. Насколько вообще значимо для Вас, Елена Евгеньевна. Прошу Вас.

Ушакова Елена Евгеньевна:

Я всех приветствую сегодня. Я о себе скажу, я пополню список выпускников ТулГУ, которых здесь сегодня пригласили. Я закончила в 2004 году «Финансы и кредит» этого замечательного университета. И было приятно пройтись по корпусу, что-то сильно прогрессирует, как эта аудитория, а что-то осталось неизменным, хочется сделать многое, сохранить традицию, которая у нас существовала.

Спасибо за приглашение и за деятельность. Почему именно я здесь? Я в банковской сфере работаю чуть больше двадцати лет. Начинала я с бухгалтера, то есть я посмотрела сначала одну сторону вопроса, а потом пошла на другую сторону, когда мы уже стали банки потребителей информации.

И работаю я именно с юридическими деятелями, где-то около 10 лет я работала в анализе и возглавляла отдел по представлению малого бизнеса, то есть сейчас я управляющий директор, по ключевым корпоративным клиентам. Крупнейшие клиенты, где как раз аудиторские заключения наиболее применяются на практике. И какова наша практика?

 Если будут вопросы – отвечу. Сейчас в банковской сфере есть три уровня кредитования, есть все так называемые скоринговые программы, но там не важна даже отчетность.

Не важна отчетность как таковая, потому что нейросети, информация из публичных источников, включая кад.арбитр и все остальное. Она позволяет банкам принимать решения.  Плюс то, что в скоринге максимальная сумма - это примерно 200 миллионов рублей, сумма уже большие. Стандарт, который у всех банков, фактически, существует, - это до 10 миллионов рублей. Предпринимателям, организациям, нажимается нужная позиция, ему выдается или не выдается решение. То есть одобрено или не одобрено, с какими-то нюансами. И отчетность здесь уже отсутствует.

Следующий уровень, да, это где-то середина. Где-то на отчетность, но еще нет внимания о аудиторском заключении. Это где-то, наверное, до, в диапазоне от 10 до как раз 200 миллионов рублей. Кредитование, и компании уже развернуто представлять нам оборотно-сальдовые ведомости, несколько отчетных дат, консолидации группы. 

Это говорит о том, что рядом есть там, рядом УПМ. Мы работаем с консолидированной отчетностью, даже если вы или собственники бизнеса не готовят консолидацию для себя, для коммерческих целей. Мы это делаем, да, потому что мы оперируем именно группой компаний и картинкой реального бизнеса. Может быть абсолютно красивый баланс, даже по аудиту. Но мы, тем не менее, оперируем группой. Где у нас достаточно просто по финансовым потокам, юридическим связям, возможно, даже по адресам, телефонам.

И здесь мы к аудиторским службам, к вам обращаемся больше конституционно. Последней из практики у нас была компания, отчётность которой мы открыли, а там невозможно сделать правильный вывод. Там очень много займов, очень много каких-то даже векселей старых между организациями заключенных. И мы обратились в аудиторскую компанию с целью приведения все это в порядок.

И самое главное, в правильном процессе приведения. Потому что в процессе может появиться и налог на прибыль, и какие-то фискальные риски, которые не просчитаны. Наверное, как раз задача аудитора, на наш взгляд, на вот этом этапе, на этом уровне кредитования. Консультационные услуги, о чем все уже говорили, для нас важно. Наверное, сами обращаемся и делаем какую-то запрос.

И следующий уровень кредитования: это когда компании уже более крупные, да, как правило. Собственно, те, которые подлежат аудиторской проверке, финансируются. И здесь наличие заключения влияет очень сильно, и это элитный заемщик. Так что такое элитный заемщик, это, в общем, наша внутренняя, по-моему, величина, по ЦБ рассчитанная, которая, в свою очередь, для заемщика означает цену кредитования, то есть ставку, возможности кредитоваться с залогом или без залога, возможности какие-то по срокам финансирования, возможности по суммам, по видам и т.д.

И аудиторское заключение добавляет вам качество. Отсутствие убавляет баллов в рейтинг, соответственно. И на уровень выше, это уже отчетность МСФО и аудиторское заключение по этой отчетности. Это, скажем так, топ-компания, топ-уровень, когда мы, можно сказать, с закрытыми глазами берем эту отчетность, погружаем в свои системы и говорим: «да, мы верим на 100%». Там, мы не включаем консолидацию, там уже мы сами ничего не готовим, в какой-то части консолидации, там мы пользователи и берем самое лучшее экспериментальное мнение, вот такую отчетность.

Ну и на всех этих уровнях, на всех этих уровнях, отчетность тоже актуально. Есть сложные случаи, есть спорные проводки.

Есть даже, у нас есть такая шутка, что после анализа банка, все приходит в порядок. И если вы хотите порядок навести, - обращайтесь.  Мы задаваем много вопросов. Иногда эти вопросы неудобные, иногда они собственников раздражают, но они правильные существуют и приводят подобные вещи в порядок. Это то, что касается применимости аудиторского заключения.

Чибисова Елена Леонидовна:

Предлагаем встретиться. Вопросов будет много подготовлено. Будет не менее интересно. Я Вам очень благодарна за выступление. А сейчас следующий не менее интересный спикер.

Степченко Елена Михайловна:

Обесценили наш хлеб. И почему это? Почему-то обесценена, ну не почему-то, бухгалтерская отчетность, массовая. Я не говорю сейчас про МСФО, это отдельная песня, отдельные пользователи, отдельные аудиторы, которые сейчас этим занимаются. Раньше мы, конечно, тоже этим занимались, теперь уже не занимаемся, к сожалению.

Но тем не менее, конечно, международные стандарты, они полезны для любого пользователя. Но я немножко все-таки хочу приподнять статус нашей отчетности. И статус именно нас, как аудиторов, которые единственные, кто контролирует и следит за соблюдением стандартов.

Бухгалтерских, в первую очередь, нашими клиентами. Сейчас вот даже если смотреть новую ФСБУ, четвёрку по бухгалтерской отчётности, там чёрным по белому уже написано, что достоверной является бухгалтерская отчётность, составленная в соответствии с федеральными стандартами бухгалтерского учета. Прям вот чёткая абсолютно фраза, которую мы с вами давно ждали. Это вот первая ценность этого нового ФСБУ.

Вторая, я сразу потом перейду к другим вопросам, Вторая ценность, опять же, этого ФСБУ в том, что, наконец-то, опять же, чётко прописано, что в отчётности нужно раскрывать информацию только ту, которая есть. Не нужно раскрывать информацию, которой нет у организации. Как мы сейчас все, да, у нас пояснения, там, везде мы заставляем писать, у нас того нет, этого нет, пятого нет.

Клиентам даже иногда тяжело объяснить, зачем это надо, надо эти фразы писать. Ну, так нас жизнь заставит, нас, наш контроль заставил, поэтому всех вынуждаем. Нет у вас там, представьте, всех клиентов. Пишите, что нет. Нет того, пишите, что нет. Все равно пишите. Нет чрезвычайных, нет того. Вот.

Когда с 25-го начнем применять новый стандарт, мы можем со спокойной совестью теперь их не «драконить», своих клиентов, и не заставлять писать того, чего нет.

Потому что в стандарте абсолютно чётко написано, что раскрывать надо ту информацию, которая есть у конкретной организации. Это будет вторая ценность.

Там, конечно, много нюансов, это отдельная тема, это прямо целые семинары, я вас тоже провожу, клиентам рассказываю. Не будем сейчас этого касаться.

Я хочу коснуться темы составления отчетности и нашей функции заверения достоверности этой отчетности.

Иногда слышишь, особенно от небольшой организации.

Они говорят: «Зачем вы нас заставляете? И вообще зачем вот эти новые ПБУ придумали? Там 25-ый аренда. Зачем нам это?». Категорически некоторые отказываются, мы не можем заключении вообще. Я начинаю, всегда разъясняю.

И на всех даже вебинарах и семинаров говорю. Дорогие коллеги, надо давно понять, что наши новые в ПБУ, которые нам вменяют закон об учёте, он абсолютно чётко говорит, что обязаны применять. Вот они уже есть, хотим мы этого, нравится нам это или не нравится, они есть, мы их должны применять, это первое.

Второе, что должны для себя понять любая организация. Что все стандарты, которые они ориентированы, ну как ориентированы, они сделаны на основе МСФО, во-первых, да, и то есть как бы основа для этих стандартов там лежит.

И второе, они нам рассказывают про представление информации о поддельных активах, обязательствах, правах, выручке, именно в отчетности, там не про выручку, там именно про представление отчетности. То есть также, в общем-то, как заложен такой же принцип, как заложен в МСФО. Как вы будете вести учет, и как вы его организуете, это уже ваше дело. У меня есть крупные организации, которые категорически, например, категорически не ведут в программе налоговую разницу, а считают их вручную, потому что считают так более достоверно.

И мы их проверяем, и, соответственно, в отчетности они показывают то, что они не так, как 1С, туда-сюда гоняет одно и то же. Иногда просто, когда придешь и уходишь на эти налоговые разницы, один и тот же показатель, и в активах, и в обязательствах, согласны, да? Поэтому не важно, как учет, главное, чтобы это было достоверно.

И мы стоим единственные во всей стране, наши любимые, которые следят за соблюдением этих стандартов и разъясняют правильность их применения. Консультируем мы тоже. Да. То есть мы стоим на страже. Конечно, очень обидно нам слышат от наших банковских работников, что она их интересами нужна, но нам она с вами нужна.

Мы, соответственно, ориентируемся на то, что составляет организация, исходим из требований стандарта.

Я хочу отдельно уделить небольшое внимание на то, что аудиторы, очень многие, особенно когда делают необязательный аудит, то есть добровольный аудит. Когда организация просит, тем более если организация, не подлежащая обязательному аудиту, они считают, эти организации считают, что они вообще ничего не должны раскрыть. Вот у них баланс, форма вторая, больше ничего не знаем. И очень интересно иногда, когда аудиторы, вот наши же коллеги, у меня есть форма, тот же чат, спрашивают: «Вот какой состав отчетности должен, какой мы должны заверять?». Я все время говорю, девчонки, вы же аудиторы, вы читаете стандарты. Организации, не подлежащие обязательному аудиту, имеют право на упрощенный учет. И это не значит, что они могут отказаться вообще от всего на свете.

У них есть послабление в каждом стандарте свое, в отдельных стандартах есть право не применять вообще. Например, 11-й, 18-й, а в других стандартах. Есть просто сокращённый объём информации, которую нужно показать, не такой большой спектр информации. Но тем не менее, они все равно обязаны это применить и обязаны раскрыть в отчетности ту информацию, которая положена им.

То есть, независимо от того, что это маленькая организация, она не подлежит обязательному аудиту. Если мы делаем аудит, мы все равно добьемся того, чтобы стандарты были соблюдены. Выдача заключения, мое сугубое мнение, выдача заключения по отчетности, состоящей из двух-трех листиков, это фикция, которая позорит нашу профессию.

То есть должны все равно следить за раскрытием информации. И даже по большим организациям иногда, ну как бы мы же все анализируем.  Коллеги, смотрим отчеты, а вы говорите, что к этому должно быть пояснение, раскрыта та информация, которая требуется каждым отдельным стандартам. Ну, например, вот новая ФСБУ, которая, например, шестой, да, его же применяют все организации, большие и маленькие.

И раскрытие информации, большинство, оно положено всем, в том числе и маленьким, которые имеют право на упрощенный учет. А им больше нигде не раскроешь, как в пояснениях. Ну как и, опять же, по СБУ «Покупатели». Основные элементы учетной политики. Ну никак больше нигде их не раскроешь, как кроме в пояснениях. Поэтому пояснения должны быть. Они могут создать какие-то формы, но минимальную информацию, которая требуется, обязаны раскрывать все.

Вопрос из зала:

То есть мы можем не делать такой страшный отчет о движении средств?

Степченко Елена Михайловна:

Они могут, да. От того, что они могут отказаться, они могут отказаться. Они могут составить упрощенные отчеты с платформами, которые положены. Но раскрыть информацию, которая положена каждым, в конце каждого стандарта, и старых ПБУ, и новых ФСБУ, мы видим перечень информации, которые следует раскрыть. И в том числе там теперь говорится, что могут не раскрывать организации, имеющие право на упрощенный учет.

Но раскрывать все равно и будет что. Поэтому вот такой момент. И второй момент. Это в принципе даже по большим организациям. Я не знаю, я, наверное, не открою вам секрет, что больше всего времени, вот, например, я могу сказать по нашим клиентам, мы тратим на то, чтобы именно открыть и посмотреть, все ли раскрыто, что должно, у нас чек-лист там, я не знаю, на скольких листах, и больше всего времени уходит на это.

И почему? Потому что бухгалтер, он не заинтересован, а иногда собственник, все руководители не заинтересованы чего-то раскрыть, а мы отступить от этого не можем, поэтому вот это вот все «крыжение», вы сами знаете, что это очень много времени занимает и опять же приходится разъяснять, что вы должны раскрыть. Я не говорю про бенефициаров.

Мы не хотим раскрывать. Есть клиенты, да, и у меня такие есть. Вот я не хочу это раскрывать. Я говорю, хорошо, мы сделаем оговорку. Он говорит: «Делайте, я согласен». Раскрывать? Вот вы же в оговорке все равно раскроете. Нет, в оговорке либо мы раскроем, если это касается персональных данных. Он согласен, там персональные данные - без проблем.

Поэтому несмотря на то, что пользователи нашей отчетности не очень ценят именно бухгалтерскую отчетность, мы все равно стоим на страже ее достоверности и отступать от этого никогда не будем.

Пока мы соображаем, пока мы работаем, мы будем стоять на страже этой отчетности.

И второй момент, который иногда, и вот я в частности использую, когда руководитель, особенно немаленькая организация, говорит, что вы тут требуете, зачем вы пристали там, я не говорю про запросы, я имею в виду про раскрытие информации, зачем это никому не надо и вообще зачем это.

И когда, если есть у него время, его сажаешь в его же отчетности, начинаешь ему рассказывать, что, где, причем даже тот же баланс научить читать, отношение меняется, вот правда меняется. Поэтому мы не грустим. Это тренинг, психологический тренинг. Мы молодцы. Я считаю, что мы делаем полезную работу.

Мы одни из самых грамотных в плане составления, представления, финансовой отчетности.

Если есть вопросы какие-то по применению ФСБУ, то, конечно, просто времени у нас не хватит, чтобы рассказать.

Я могу по любому ФСБУ. Нет, если есть вопросы по применению ФСБУ, мы их напишем. Не-не-не, еще один круглосуточный вопрос. Я разбираюсь в вопросах бухгалтерского учета, эти лекции я читаю по бухгалтерскому учету. Вам главное запланировать день, а мы будем речь без проблем.

Чибисова Елена Леонидовна:

Елена Михайловна, а можно вот коллегам присутствующим Ваш контакт дать? Может быть, они интересуются? Я имею в виду наши пользователи, клиенты, которые присутствуют.

Степченко Елена Михайловна:

А, да, конечно, я оставлю свою электронную почту.

Ну, как правило, я и Вам рекомендую, коллегам. Я каждый год по годовой отчетности провожу вебинар для своих клиентов. Собираю всех на тренинг бесплатно. А, для других, конечно, платно. Для чужих.

Нет, для тех, кто не клиент, платно. И рассказываю требования. И потом четко уже… Так что спасибо за внимание. Мы делаем благое дело и на этом будем стоять.

 

Миляева Ирина Юрьевна:

Здесь есть налогоплательщики, и это изменения, которые у нас бывают в Налоговом кодексе 25-го года. Я не буду касаться изменений, которые были и чем-то дополнились, да, я просто скажу коротко о том, что у нас меняются ставки по налогу на прибыль. Теперь это будет 8 % федеральный бюджет, 17 % это будет территориальный бюджет, в общем, это будет 25.

У нас меняется ставка, которая была преференцией для айтишников, она была нулевая в части федерального бюджета, в части территориального бюджета, теперь она в части федерального бюджета будет 5%, в части территориального бюджета она будет 0%.

И то, что касается глобального, ну, на наш взгляд, которые были внесены в налоговый кодекс, это, конечно, касается упрощённой системы налогообложения, о том, что у нас теперь упрощёнцы будут являться плательщиками на добавленную стоимость.

И что самое главное, помимо изменения тех критериев о том, что предельная сумма применения упрощенной системы, она будет составлять 450 миллионов, есть еще и льготные ставки по налогу на добавленную стоимость у НДСников. То есть, если они хотят применять не 20%, а хотят применять процентов 5 и 7, то, соответственно, они не получат налоговые вычеты.

На что хочется обратить внимание, особенно если здесь есть представители того бизнеса, который применяет специальный налоговый режим, что если вы будете применять ставку не 20, а применять ставку до 250, если ваш оборот будет, то это будет ставка 5%, если до 450, то это будет ставка 7%. При этом одно НДС никто применять не будет, обратите, пожалуйста, на это внимание.

Либо вы применяете 20 % НДС, либо вы применяете льготные ставки.

Что касается таких глобальных изменений, интересных изменений по налогу на прибыль, то я бы, наверное, отметила это дополнение федерального инвестиционного налогового вычета. Потому что в нашем регионе 51 ЗТО (Закон Тульской области) действует, который предоставляет право в рамках регионального налога применять инвестиционный налоговый вычет.

Очень много налогоплательщиков у нас этим пользуются. И законодатель теперь ввел новую статью 286.1, которая предусматривает предоставление федерального инвестиционного налогового вычета.  Туда могут попасть все налогоплательщики, кроме кредитных организаций в наших регионах, которые здесь выступали, кроме иностранных компаний и кроме организаций, которые производят подакцизные товары.

То есть, посмотрите, в нашем раздаточном материале это презентовано, можете зайти в эту статью, посмотреть, почитать. Есть ли у кого-то частные вопросы, как он будет исчисляться? Но, наверное, не все тут будут принимать, и не всем очень интересно, если я сейчас буду рассказывать методику исчисления этого налогового вычета.

Декларация по налогу на прибыль, есть седьмое приложение, которое подразумевает расчет этого инвестиционного налогового вычета.

Могу, если кто-то, скажем так, сказать, что инвестиционный налоговый вычет, он уменьшает саму сумму налога. Не саму налоговую базу, как мы в передаче это видим, а он уменьшает саму сумму налога. Там есть предельный расчет этого инвестиционного вычета, но хочу сказать, что крупный бизнес вот этим законом как на региональном уровне, сейчас думаю, что на федеральном, этим пользуется.

Единственное, что с нашей точки зрения, мы анализировали, что налогоплательщикам выгоднее применять инвестиционный налоговый вычет или исчислять амортизацию. Это уже выбор налогоплательщика. Чем они отличаются? Вы можете амортизировать всю сумму в затратах на определенную цифру. Инвестиционный налоговый вычет подразумевает, в частности, федеральный. Это только 50%, которое вы уменьшите сразу в течение определенного промежутка времени.

Причем, законодатель предусмотрел о том, что нет срока ограничения по инвестиционному налоговому вычету по применению. Раньше стоял 27 год. Сейчас срок убрали. То есть и часть регионального инвестиционного вычета, и часть федерального инвестиционного вычета. Ваши те остаточки потом у вас оставались от предельного расчета, они будут переноситься на другие налоговые и отчетные периоды.

Ну, наверное, вот это такое самое большое и интересное, на что могут обратить внимание наши налогоплательщики, особенно крупному бизнесу, среднему бизнесу, который находится на упрощенной системе налогообложения. Это, конечно, изменение УСН и укрупнение нашего, ну и то, что айтишники теперь остаются с федеральными пяти процентами.

Спасибо Вам большое.